Яволод (yavolod) wrote,
Яволод
yavolod

Гельмут Бёттигер. «…Растет также и спасенье?» *

Прошедшая неделя принесла нам нескольких различных процессов в мировой политике, которые в самой Германии оказались скрытыми за дымовой завесой переговоров о создании правительственной коалиции. Вероятно, самым важным из этих процессов были переговоры между Ираном и западными державами. Они закончились безрезультатно благодаря саботажу со стороны президента Франции Франсуа Олланда. Но они не «потерпели провал», как это всегда случалось до сих пор, и, что еще более важно, они на этот раз были прерваны вопреки воле американского министерства иностранных дел. Американский министр иностранных дел Джон Керри хоть и возложил ответственность за несостоявшийся прорыв – как и всегда до сих пор – на Иран (газета The Guardian, от 11 ноября), однако, специально для Франции сказал, что США «не слепы» и не «глупы» в своих попытках достигнуть исторически важного соглашения с иранцами (новости Би-би-си от 10 ноября).

Франция уже, как и Израиль и Саудовская Аравии, продемонстрировала свою агрессивность и раздражение, когда США после дипломатической инициативы со стороны России отменили свой хирургический удар против сирийского правительства Башара аль-Асада. И вот 8 ноября президент США Барак Обама позвонил израильскому премьер-министру Биби Нетаньяху и попросил того не мешать переговорам в Женеве, то же самое сообщил Биби еще раньше в тот же день и Джон Керри во время своей промежуточной посадки в Тель-Авиве. Так как Керри не был уверен в том, что его просьба возымеет действие, потом в Израиль позвонил также и его босс. После этого Нетаньяху не оставалось ничего другого, кроме как поспешно позвонить остальным западным партнерам по переговорам с предупреждением: ««Плохое соглашение» могло бы привести к войне». Только Олланд подчинился указаниям Нетаньяху. Причину этого нужно искать не только в зловеще сильном лобби Израиля в Париже, но и в миллиардах нефтедолларов из Саудовской Аравии и Катара.

Согласно газете The Times of Israel (от 10 ноября) французский парламентарий Мейер Хабиб (личный друг Нетаньяху с двумя паспортами и заместитель председателя «Conseil Representatif des Institutions juives de France» (Представительского совета еврейских организаций Франции), к которому принадлежит также автор речей президента Олланда) как ведущий лоббист Израиля позвонил французскому министру иностранных дел Лорану Фабиусу, чтобы сказать ему: если дело дойдет до соглашения с Ираном, Израиль атакует атомные объекты Ирана. Еще до того, как Джон Керри прибыл в Женеву, Фабиус заявил по французскому радио, что Париж не воспримет никаких «jeu des dupes» (игр глупцов). Фабиус занимается крупномасштабными сделками с Саудовской Аравией по поставке оружия (самолеты, корабли, ракеты) и подумывал также о заказе со стороны саудовцев на строительство атомных электростанций – сделке, подобной заключенной в прошлом году между Францией и Объединенными Арабскими Эмиратами. Иран должен отказаться от атомных электростанций, тогда как рабовладельцы и спонсоры террористов должны их получить. Однако на карту поставлено даже большее. Катар уже инвестировал 15 миллиардов долларов в различные французские предприятия. Этому реакционному эмирату принадлежат значительные части Сен-Жермена и территория между Сент-Мадлен и Оперой в Париже.

Сопротивление Франции в ходе переговоров вызвало замечание иранского министра иностранных дел Зарифа о том, что западным партнерам по переговорам следовало бы сначала найти согласие между собой и выработать общую позицию, и уже после этого можно было бы продолжить обсуждение. Затем встреча была отсрочена на 20 ноября. Сразу после этого, 13 ноября, Обама еще раз позвонил Олланду. Возможно, он сказал ему, что для Франции могли бы стать возможны также крупномасштабные коммерческие сделки, если французы вместо поддержки спонсоров и подстрекателей суннитских террористов изменят свою политику в пользу соглашения с Ираном. Бизнес есть бизнес.

Гораздо более интересной проблемой, чем французская позиция по отношению к атомным электростанциям в Иране является очевидный поворот в политике США. Я его не выдумал. Этот поворот заявил о себе уже в книге «The Next Decade» («Следующее десятилетие») неформального планировщика политики США Джорджа Фридмана из STRATFOR. Фридман в своей статье у Stratfor от 12 ноября еще раз напомнил о «драматическом изменении в сравнении с прежними временами», когда такие переговоры с самого начала были обречены на неудачу из-за американской позиции.

Фридман выступает за «стратегическое сближение» между Ираном и США и обосновывал его отрезвлением американской внешней политики ввиду результатов «арабской весны», которая отнюдь не привела (как надеялись американцы) к приходу к власти либерально-демократических правительств (читайте: марионеток), а помимо внутриполитического хаоса в Ближнем Востоке принесла чрезмерное усиление радикальных суннитских террористов и их реакционных режимов.

Запланированное сближение США с Ираном не только должно снова привести в порядок сместившийся баланс силы (balance of power) в регионе. Оно не должно привести к разрыву с Саудовской Аравией и Израилем, которые оба не в восторге от такого изменения в американской политике, но оно будет действовать в интересах США только в том случае, если «США будут поддерживать сильные (strong) отношения с обеими сторонами». Фридман допускает, что в этом сыграет свою роль также уменьшающаяся зависимость США от саудовской нефти. При этом он упомянул значительные собственные запасы сланцевой нефти и нефтеносных песков (благодаря фрекингу с искусственно раздутым за пределами США страхом «зеленых» перед ними). Однако он умалчивает – и явно не без причин – о недавно обнаруженных больших месторождениях нефти и газа в Австралии, которые намного превосходят запасы Саудовской Аравии. «Если Рузвельт мог войти в союзнические отношения со Сталиным, а Никсон с Мао Цзэдуном, то это доказывает, что в американской внешней политике возможно всё», и это что-то, что в Берлине не могут или не хотят или не имеют права понимать.

Но, вероятно, и Нетаньяху тоже вовсе не был неправ в своей оценке: ««Плохое соглашение» могло бы привести к войне», даже если и не в том смысле, как в интерпретации Мейера Хабиба. Для объяснения вернемся на несколько лет назад: 17 ноября 2011 года президент Обама объявил перед Австралийским парламентом, что команда его советников в области национальной безопасности придает максимальный приоритет присутствию американских вооруженных сил в «Азиатско-Тихоокеанском регионе», и США сместят главное направление («pivot») с Ближнего Востока на Дальний Восток. Тогда же он заверил: «Сокращение американских расходов на оборону не будет – я повторяю: не будет – происходить за счет расходов на Азиатско-Тихоокеанский регион. Мы будем использовать все необходимые ресурсы, чтобы поддерживать (он имел в виду «создавать») сильное военное присутствие в этом регионе» (whitehouse / 2011/11/17/). В ходе этого визита был подписан документ о создании американских военных баз в Австралии, который предусматривает в первую очередь постоянную дислокацию 2500 солдат морской пехоты в порту Дарвин и, самое позднее с 2020 года, размещение 60% американского флота в Тихоокеанском регионе.

«Соединенные Штаты готовятся к войне с Китаем, решение чрезвычайной важности, которое до сих пор едва ли всерьез исследовалось избранными чиновниками в Белом доме и в Конгрессе», писал профессор Эмитай Этциони 13 июня 2013 года в «Yale Journal of International Affairs» («Журнал Йельского университета внешней политики»). При этом он ссылался в подробностях на малоизвестный военный сценарий проекта AirSea Battle (ASB) («воздушно-морская операция», ВМО). С этим проектом (из-за предупреждений влиятельных американских стратегов Эндрю Маршалла и Эндрю Крепиневича об экономических и военных возможностях Китая) в сентябре 2009 года согласились начальник штаба ВВС США генерал Нортон Шварц и руководитель военно-морских операций (начальник штаба ВМС) адмирал Гэри Рафхэд, и министр обороны США Роберт Гейтс официально принял его в 2010 году. Его преемник Леон Панетта в конце 2011 года в соответствии с этим создал «Multi-Service Office to Advance AirSea Battle» (объединенное управление по разработке концепции воздушно-морской операции). (ср. Kyle D. Christensen в: Journal of Military and Strategic Studies, vol. 14, no. 3 (2012), 10).

В соответствии с этим планом расходы оборонного бюджета США в 2012 и 2013 финансовых годах были перераспределены. Вот что говорил об этом генерал Шварц: «Первые шаги в направлении Air-Sea Battle уже были предприняты здесь в Пентагоне. В нашем бюджете на 2012 и 2013 финансовые годы мы увеличиваем инвестиции в системы и способности, в которых мы нуждаемся, чтобы победить (to defeat) дополнительные угрозы». Ср. Norton A. Schwartz, Jonathan W. Greenert, Air-Sea Battle, Promoting Stability in an Era of Uncertainty, в: The American Interest, 20.2.2012. (Что означает «стабильность» («stability») по-американски, можно увидеть, например, в Ливии).

Это развитие подтверждает и усиливает новый доклад Centre for Strategic and Budgetary Assessments (CSBA) с заголовком «Gateway to the Indo-Pacific: Australian Defense Strategy and the Future of the Australia-US Alliance» (Доступ в Индо-Тихоокеанский регион: австралийская оборонительная стратегия и будущее австралийско-американского союза). Этот мозговой центр Пентагона по его собственным высказываниям принимал «самое важное участие в разработке стратегии AirSea Battle для войны против Китая, чтобы подготовить уничтожающий ракетно-авиационный удар по континентальному Китаю с целью разрушения китайской коммуникационной и военной инфраструктуры, дополненного экономической блокадой, цель которой – отрезать жизненно важный для Китая импорт энергоносителей и сырья из Африки и Ближнего Востока».

В то время как официальная Америка описывает поворот в сторону Азии в доброжелательных выражениях и отрицает какую-либо враждебную направленность против Китая, доклад CBSA определенно называет Китай несомненным военным противником. Он подчеркивает значительную роль Австралии в этом конфликте и детализирует созданные для этого базы, инфраструктуру и вооружение Австралии, которое в этом проекте должно дополнить американские вооруженные силы. Исследование особенно подчеркивает при этом четыре пункта: 1. Исходный район развертывания в Австралии, пока еще не достижимый для китайских ракет. 2. Особые разведывательные возможности Австралии как поста радиоперехвата и электронной разведки. 3. Особенно благоприятная исходная база при блокаде Ломбокского и Зондского проливов, чтобы отрезать доступ Китая к энергоносителям. 4. Особенная пригодность Австралийских вспомогательных войск при поиске и уничтожении рассеявшихся подразделений китайских ВМС в Индийском океане. «Австралия уже перешла стратегический Рубикон [в союзе против Китая], когда она предоставила Корпусу морской пехоты США доступ в порт Дарвин и разрешила американцам пользоваться своими центрами радиоэлектронной разведки и спутникового слежения в Пайн-Гэп и Эксмуте». Доклад очень подробно описывает необходимые для нападения типы вооружения, их дальность действия и прочую военную инфраструктуру, в особенности, состояние военной подготовки к конфликту с Китаем.

Теперь, вероятно, становится понятным, почему американские военные отказались от дальнейших операций против Сирии. Эти военные с самого момента образования США почти каждый год участвовали в каком-то вооруженном конфликте, на что «на Западе» почти не обращали внимания, и при этом они же всегда упрекали другие государства в милитаризме. Также становится ясно, из-за чего США, в отличие от Европы, снова уходят из захваченного Ирака и Афганистана. Становится также понятно, из-за чего Россия и Китай за последнее время снова усиленно вооружаются, после того, как они раньше – после мнимого окончания Холодной войны – провели – в отличие от США – крупномасштабное разоружение. Также становится ясно, почему США так настаивают на сооружении систем противоракетной обороны в Европе и в Юго-Восточной Азии и отказываются предоставить России четкие гарантии того, что эти системы не направлены против России. При этом совершенно непонятно, что мог бы понимать российский министр иностранных дел Сергей Лавров под требуемыми им соответствующими «обязывающими гарантиями».

Эти процессы, естественно, не ускользнули от внимания НАТО и немецкой непубличной политики. Потому что в российских средствах массовой информации (например, на сайте Lenta.ru) можно прочитать: «Германия усиливает свою противовоздушную оборону новыми радиолокационными станциями с большой (более 400 км) дальностью действия типа Ground Master 400. До 2015 года ВВС Германии должны получить шесть таких радарных систем производства ThalesRaytheonSystems. Благодаря самой современной технологии эти устройства могут обнаружить и идентифицировать как тактический летящий при обычном радиолокационном опознавании самолет, так и цели с необычно малой радиолокационной площадью рассеяния, такие как беспилотные летательные аппараты или крылатые ракеты».

Независимо от нового поворота в сторону Ирана США и Израиль усовершенствовали компьютерный вирус под названия «Stuxnet» для создания помех в работе иранских ядерных устройств. Эксперт по компьютерной безопасности Евгений Касперский в начале этой недели заявил в австралийском Национальном пресс-клубе (National Press Club) во время ответов на вопросы после своего доклада: Вирус якобы атаковал также одну российскую атомную электростанцию. Британский интернет-сайт V3, посвященный компьютерной безопасности, сообщил в одной статье, что «Stuxnet представляет угрозу также и для британских и американских атомных электростанций, так как эта вредоносная программа распространяется также и за пределами России». Периоды кризиса всегда были и остаются опасными временами, не только для «моих денег!».

16 ноября 2013

Источник: http://www.spatzseite.com/2013/11/waechst-das-rettende-auch/

* Автор использует в заголовке слова немецкого поэта Фридриха Гёльдерлина «Wo aber Gefahr ist, wächst das Rettende auch» – «Там, где опасность, там растет также и спасенье». (прим. перев.)
---
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments